Manglende forklaring av organisme mangfold
Oversatt herfra.

{Tekst i kursiv eller understreket, er lagt til av oversetter.}

Bilde 1. il tross for systematisk dosering -er bevismengden liten

Marta Linde - Medina Om problemet med biologisk form 5. mai 2020
For tiden forblir problemet med biologisk form uløst. Et annet relevant funn har vært den høye graden av bevaring av utviklingsgener på tvers av taxa. Utviklingsgener inkluderer de som koder for transkripsjonsfaktorer, så vel som gener som koder for signalmolekyler, som begge er involvert i genregulering under embryogenese. Genregulering ga et svar på noen forvirrende resultater, for eksempel hvorfor arter så morfologisk forskjellige som mennesker og mus ikke desto mindre deler 99% av deres proteinkodende sekvenser.

Det du tror er sant om evolusjon, er det sant? Eller tror du bare at det er sant, fordi du ble lært at det er sant, men du har aldri sett noe mer på det? ALDRI, på over 150 år, siden Darwins bok 'On the origin of species' ble utgitt, har til og med ÉN, blant hundre- eller tusen-vis, om ikke millioner av vitenskapelige artikler, gitt EN DEMONSTRASJON og empirisk verifiserbart, replikerbart bevis på at noen av foreslåtte evolusjonære mekanismer, kan produsere en primær makroevolusjonær overgangssone, for spesiasjon og populasjons-differensiering.

Bilde 2. Elektriske felt spiller viktig rolle i organisering av embryo

Simon Conway Morris: Evolutionary Paleobiology at Cambridge, (Runes of Evolution, 38)
argumenterer at tilpasning ikke er en ikke-styrt, tilfeldig tur gjennom alle muligheter. For eksempel, når muskelvev utvikler seg til organer som produserer elektrisitet, krever prosessen svært presise aminosyreerstatninger på bestemte steder, sammen med akselerert utvikling av den nye funksjonen, og Conway Morris konkluderer med at:
"Det er liten tvil om at disse endringene er veldig langt fra tilfeldige"
Han argumenterer derfor for, at selv om de underliggende prinsippene for darwinistisk evolusjon er riktige, gir de ikke en fullstendig forklaring på utviklingen, og det kreves en mer omfattende evolusjonsteori.

R. DeSalle: Molecular Systematics and Evolution: Theory and Practice 2002
Det er fortsatt et mysterium hvordan den ikke-styrte mutasjonsprosessen, kombinert med naturlig seleksjon, har resultert i opprettelsen av tusenvis av nye proteiner med usedvanlig mangfoldige og godt optimaliserte funksjoner. Dette problemet er spesielt akutt for tett integrerte, molekylære systemer som består av mange interagerende deler. . . Det er ikke klart hvordan en ny funksjon for et hvilket som helst protein kan selekteres for, med mindre de andre medlemmene av komplekset allerede er tilstede, og skaper (dermed) en molekylær versjon av den gamle evolusjonære gåten om kyllingen og egget -lenke.

Bilde 3. Modell for ATP (energi)-produksjon

James A. Shapiro: Evolution: A View from the 21st Century 18. mai 2011
Det er vanskelig (om ikke umulig) å finne en genomendrings-operatør som virkelig er tilfeldig i sin handling overfor DNA -et i cellen, der den fungerer. Alle grundige studier av mutagenese finner statistisk signifikante, ikke-tilfeldige endringsmønstre, og genomets sekvensstudier bekrefter forskjellige skjevheter i lokaliseringen av forskjellige mobile genetiske elementer ' -lenke.

J Baguna: Evo-Devo: Long and Winding Road 2003
Selv for den mest ekstreme optimist er vi fortsatt langt fra å forstå morfologisk mangfold.
Eugene V. Koonin: The Origin at 150: er en ny evolusjonær syntese i sikte? 2010 1. november.
Oppsummeringen av tingenes tilstand på 150-årsjubileet for Opprinnelsen er noe sjokkerende: i den post-genomiske epoken blir alle de viktigste prinsippene i Modern Synthesis, om ikke helt omgjort, så erstattet av en ny og makeløs mer kompleks visjon om viktige aspekter ved evolusjon. Så, for ikke å sjonglere med ord, er den moderne syntesen borte. Ideen om evolusjon som hovedsakelig drives av uendelig små arvelige endringer i den darwinistiske tradisjonen er blitt uholdbar -lenke.

Evolusjon av mikrober og virus: et paradigmeskifte i evolusjonær biologi? Eugene V. Koonin* -lenke.

Bilde 4. Fra en nestor innen utviklingsbiologi (Eric Davidson)

Er kompleksisering den rådende evolusjonsmodellen?
Fylogenom rekonstruksjon, i hvert fall for bakterier og Archaea, antyder noe annet. Det er ikke overraskende at differensielt gentap dominerer utviklingen av kommensale bakterier, for eksempel Lactobacilli, fra en kompleks frittlevende stamfar. Et kvalitativt lignende mønster ble oppdaget i evolusjonære rekonstruksjoner for alle bakterier og archaea. Påfallende nok indikerer nyere rekonstruksjoner som ble utført ved bruk av større genomsett og mer sofistikerte beregningsmetoder med sikkerhet, at genomet til den siste felles stamfaren til alle eksisterende archaea, tilsynelatende var minst like stort og komplekst, som for typiske moderne organismer på dette området av cellulære liv. Fullt kompatible rekonstruksjonsresultater er rapportert for det utvidede settet med cyanobakterielle genomer. Således, mot-intuitivt, i hvert fall i prokaryoter, ser det ut til at genomkrymping som noen ganger kalles effektivisering og tilskrives økende selektivt trykk i vellykkede, store populasjoner, er ikke mindre -, og sannsynligvis mer -, vanlig enn genomvekst og kompleksisering.

En omfattende genundersøkelse avslører nye fasetter av evolusjonen 28. mai 2018
Den mest omfattende genetiske studien som noen gang fullførte Journal of Human Evolution, mai 2018, avslørte INGEN genetisk bevis for evolusjon. Forfatteren, en ivrig forkjemper for evolusjon, ble redusert til følgende konklusjoner:
Og enda et annet uventet funn fra studien - arter har veldig klare genetiske grenser, og det er ikke mye i mellom. "Hvis individer er stjerner, så er arter galakser," sa Thaler. "De er kompakte klynger i det enorme sekvensområdet." Fraværet av noe "i mellom" arter, er noe som også forvirret Darwin, sa han.

Forvirret og uventet? Ja fordi de ønsker bevis, men de kan ikke finne noen. Å gjenta en løgn kan ofte få den til å virke overbevisende for noen, men det gjør den ikke sann -lenke.

Bilde 5. Sannsynligheter for funksjonelle sekvenser og celler

Evolusjon fysisk intelligent veiledende prinsipp
Mange forskere har stilt spørsmål ved effekten av seleksjon og tilfeldige mutasjonsendringer som en mekanisme for å generere bioinformasjonen som er nødvendig for morfologisk nyhet (Eden 1966; Wadington 1968a, b, c; Gould 1982; Yockey 1992, Thomson 1992; Kauffman 1995; Perez 2010 ; Jorgensen 2007, 2012; Elsheikh 2010, 2014). Eden som var spesielt bekymret for elementene i tilfeldighet, hevdet: "Ingen eksisterende språk kan tolerere tilfeldige endringer i symbol-sekvensene som uttrykker setningene. Betydningen blir nesten alltid ødelagt. Alle endringer må være syntaktisk lovlige."

Hva, om noe, er en evolusjonær nyhet? Massimo Pigliucci
Den moderne syntesen (av evolusjon) gir oss forklarende verktøy for å forstå tilpasninger (naturlig utvalg), men kommer til kort når det gjelder spørsmålet om nyheter -lenke.

Opprinnelsen til virveldyrskjelettet 16. august 2010
Ingen sammenhengende årsaksmodell for morfogenese har noen gang blitt presentert -lenke.

"Skalering av forventninger til tiden til etablering av komplekse tilpasninger", 7. september 2010,
"Selv om det store flertallet av forskningen innen evolusjonsbiologi er fokusert på tilpasning, gjenstår det å utvikle en generell teori for de befolkningsgenetiske mekanismene for å tilegne komplekse tilpasninger." -lenke

"Grunnleggende begreper: evolusjon"
"Forskere avdekker fremdeles detaljene om hvordan, når og hvorfor evolusjon produserte livet vi ser det på jorden i dag." -lenke

Genregulerende nettverksarkitektur i forskjellige utviklingskontekster påvirker det genetiske grunnlaget for morfologisk utvikling 3. mai 2018
Et hovedmål med biologi er å identifisere de genetiske årsakene til organisatorisk mangfold -lenke.

Evolusjon av Homeobox Gene Clusters in Animals: The Giga-Cluster and Primary vs. Secondary Clustering 14. april 2016
Det er usikkerhet i vår forståelse av evolusjon av homeobox -genklynger for tiden. Dette relaterer seg til vår fortsatt rudimentære forståelse av dynamikken i genomomorganiseringer og evolusjon i forhold til de evolusjonære tidsrammene som blir vurdert når vi sammenligner avstamninger fra hele dyreriket -lenke.

Bilde 6. Genreguleringsnettverk (dGRN) fra bananflue

Grassos kommentar: ÅH NEI !!! Jeg kan ikke tro det !! Har de ikke peiling? Riktig. Pro-forskere som jobber på feltet som prøver å finne ut hvordan instruksjonene for genuttrykk og undertrykking dukket opp, innrømmer at de ikke aner det !!

Hva er galt med evolusjonsbiologi? 20. desember 2016
Det har vært periodiske påstander om at evolusjonsbiologi trenger presserende reformer. Uavhengig av innholdet i de enkelte kritikkene, må det store volumet og utholdenheten til misnøyen fortelle oss noe viktig om evolusjonsbiologi. I grove trekk er det to muligheter, begge nedslående. Enten (1) feltet er alvorlig mangelfullt, men det viser en særegen konservatisme og unnlatelse av å omfavne ideer som er nye, sanne og veldig viktige; eller (2) noe om evolusjonsbiologi gjør den utsatt for forkjempelse av ideer som er nye, men falske eller uviktige, eller sanne og viktige, men allerede godt studert under en annen merkevarebygging.
Det har blitt hevdet her at misnøyen bedre forstås som at den stammer fra noen få uunngåelige egenskaper ved levende ting, noe som fører til skuffelse over evolusjonsbiologien og en gnagende følelse av at reformer må være forsinket. Evolusjonær biologi, som historie, men i motsetning til andre naturvitenskap, reiser spørsmål om formål og handlefrihet, ved siden av kompleksitet og generalitet -lenke.

Grunnsetningen om naturlig seleksjon med mutasjoner 7. november 2017
... DET STORE FLERE AV MUTASJONER ER SLETTENDE. Dette er en av de mest veletablerte prinsippene for evolusjonær genetikk, støttet av begge molekylære og kvantitativ-genetiske data. "
"... mange bevis fra flere kilder tyder sterkt på at de generelle effektene av mutasjoner er for å REDUSERE FITNESS."

Genomeomfattende analyse av et langsiktig evolusjonseksperiment med Drosophila.
2010 15. sep

Til tross for tiår med vedvarende seleksjon i relativt små, seksuelt reproduserende laboratoriepopulasjoner, førte seleksjon ikke til fiksering av nyoppståtte ubetinget fordelaktige alleler. Dette er bemerkelsesverdig fordi vi i ville populasjoner forventer at styrken til naturlig utvalg vil være mindre intens og at miljøet usannsynlig vil forbli konstant i ~ 600 generasjoner. Følgelig bør sannsynligheten for fiksering i ville populasjoner være enda lavere enn sannsynligheten for disse forsøkene. (6)

Evolusjon ved epigenese: farvel til darwinisme, ny- og ellers
2004 mai-august
I løpet av de siste 25 årene har kritikken av de fleste teorier som Darwin og neo-darwinianerne fremmet, økt betraktelig, og det samme gjorde deres forsvar. Darwinisme har blitt en ideologi, mens de viktigste teoriene av Darwin ble vist seg ikke å kunne støttes -lenke (7)

Bilde 7. I mangel av bevis, er håp og tro gode støttespillere

Dissekere darwinisme
2012 jan; 25
Angående opprinnelsen til arten og livet (DNA), kommenterte til og med Darwin : "Hvis det kunne vises at komplekse systemer ikke kunne oppstå ved små sekvensielle trinn, så ville min teori brytes helt ned." Irredusibelt komplekse systemer som involverer tusenvis av sammenhengende spesifikt kodede enzymer, finnes i alle organer i menneskekroppen. På et absolutt minimum representerer den ufattelige selvdannelsen av DNA og manglende evne til å forklare den utrolige informasjonen i DNA, dødelige defekter i mutasjonsbegrepet og naturlig seleksjon for å redegjøre for livets opprinnelse og opprinnelsen til DNA. Etter hvert som nye teorier dukker opp som forklarer livets opprinnelse, er de uunngåelige følelsesmessige anklagene om kjetteri og uvitenhet ikke overraskende i en periode med vitenskapelig revolusjon. Det er derfor på tide å skjerpe tankene til studenter, biologer og leger for muligheten for et nytt paradigme -lenke. (8)

Werner Arber: Nobelpris i 1978, fysiologi/medisin (deler æren med Daniel Nathans og Hamilton O. Smith) for oppdagelsen av restriksjonsenzymer og deres anvendelse på molekylær genetikk.
Jo dypere vi trenger inn i studiene av genetisk utveksling, jo mer oppdager vi en rekke mekanismer "involvert i menneskelig genetikk som forfalsker mutasjonen pluss naturlig seleksjonskjerne i makroevolusjon.
Arber, W, D. Nathans og H. O. Smith. 1992. 1978 Fysiologi eller medisin, Nobel forelesninger: Fysiologi eller medisin 1971-1980, 469-492.

James Shapiro Microbiologistof University of Chicago:
Det er ingen detaljerte darwinistiske redegjørelser for utviklingen av noen grunnleggende biokjemiske eller cellulære systemer, bare en rekke ønske-spekulasjoner ”(Shapiro 1996).

Lynn Margulis:
Selv om tilfeldige mutasjoner påvirket evolusjonsforløpet, var deres innflytelse hovedsakelig ved tap, endring og foredling ... Men den mutasjonen fikk aldri en vinge, en frukt, en treaktig stilk eller en klo til å dukke opp. Mutasjoner, oppsummert, har en tendens til å forårsake sykdom, død eller mangler. Ingen bevis i den store litteraturen på arvelighetsendringer viser entydige bevis på at tilfeldig mutasjon i seg selv, selv med geografisk isolasjon av populasjoner, fører til spesiering.
Akkumulering av genetiske mutasjoner ble antatt å være nok til å bytte en art til en annen .... Nei. Det var ikke uærlighet. Jeg tror det var ønskeoppfyllelse og sosial drift. Antagelser, som ble gjort, men ikke bekreftet, ble undervist som fakta.

Bilde 8. Hva bevisene sier

Jeg ble lært om og om igjen at akkumulering av tilfeldige mutasjoner førte til evolusjonære endringer - førte til nye arter. Jeg trodde på det til jeg så etter bevis.
Biologi åpner den svarte boksen, og demonstrerer hvordan organismer utvikler seg. Vi kommer sakte ut av en uvitende tilstand med hensyn til hvilke mekanismer som bestemmer celleform, tildeling av deres delingsplaner, tendenser til å bevege seg, retninger og bevegelseshastigheter, differensieringsmåter til bestemte celletyper og celledød (apoptose) .
Morfogenese-prosessen, som kan defineres som en utvikling av formen til en organisme, er et av de mest spennende mysteriene i biovitenskapen. Oppdagelsen og beskrivelsen til den romlige og tidsmessige fordeling av genuttrykkmønsteret under morfogenese, sammen med dets sentrale regulatorer, er en av de viktigste prestasjonene i utviklingsbiologi nylig. Likevel kan genuttryksmønstre ikke forklare utviklingen av den eksakte geometrien til en organisme og dens deler i rommet. (1)

Kevin N. Laland: Dyrelæring som kilde til utviklingsskjevhet 26. august 2019
Læring kan påvirke evolusjonære prosesser på minst to separate måter: enten ved å generere noen fenotypiske former lettere enn andre (en variasjonsskjevhet) eller gjennom å generere noen miljøtilstander lettere enn andre (en selektiv skjevhet, alias 'nisjekonstruksjon') -lenke.

Basert på bevis sett i biokjemi på molekylært nivå, kan vi nå bekreftende og avgjørende si at Darwins evolusjonsteori ved naturlig seleksjon med hensyn til primærspesiering og makroevolusjonært nivå er blitt falsifisert.
Seleksjon av tilfeldige endringer av nukleotider som kilde til all biologisk konstruksjon: Den påstanden er tull.

Genetisk og epigenetisk programmert instruksjonskompleks kodifisert informasjon og signalering gjennom ulike signalveier på et integrert, strukturelt systemnivå erstatter et darwinistisk gen-sentrisk syn og dets forskjellige påfølgende tilpasninger, utvidelser og nye forslag som den moderne utvidede syntesen eller den såkalte ' tredje vei'. Den sanne mekanismen er 'Biokjemisk systemprogrammering og signalering', og spesiell opprettelse av arter og/eller slag, av en intelligent, kraftig skaper. Lange tidsperioder og gradvis, evolusjonær utvikling er ikke mulig, med tanke på at celler og organismer fungerer som gigantiske sammenlåste maskiner og fabrikkkomplekser, hvor mangel av en liten del, fører til at det uansett ikke fungerer.

Naturlig seleksjon ville ikke velge komponenter for et komplekst system, som bare ville være nyttig for å fullføre det mye større systemet. Ingen glycinaminosyrer, ingen pyrimidiner, ingen DNA - ikke noe liv. Ingen finjustering av Watson Crick -basepar, ingen DNA - intet liv. Ingen ribosomal mekanisme for aminosyreamidbinding, ingen proteiner, ikke noe liv. Ingen nitrogenaseenzymer for å fikse nitrogen i en energikrevende, trippel bindingsbrytende prosess, ingen ammoniakk, nødvendig for å lage aminosyrer - ingen nitrogensyklus - ikke noe avansert liv. Ingen klorofyll, ingen absorpsjon av lys for å starte fotosyntese, ingen stivelse og glukose - cellene vil ikke ha mattilførsel for å opprettholde komplekse organismer - intet avansert liv på jorden. Ingen rubisco, ingen løsning på CO2, ingen hydrokarboner - ingen avansert levetid. Ingen motion i netthinnen, og rhodopsin kunne ikke motta synlig lys - og det ville ikke være noe syn på jorden, hos noen organisme.

Bilde 9. Synssansen er hierarkisk oppbygd.

Et rammeverk for analyse av arvelig informasjon 22. april 2020
Et nytt rammeverk omarbeider arvelighet som et komplekst, nettverksbasert informasjonssystem, der alle regulatoriske molekyler som hjelper cellen til å fungere, kan utgjøre en lagring av arvelig informasjon. Instruksjoner som ikke er kodet i DNA, finnes i arrangementet av molekylene i cellene og deres interaksjoner med hverandre. Dette arrangementet av molekyler bevares og går videre fra en generasjon til den neste. Rammeverk omarbeider arv som de kombinerte effektene av tre komponenter: enheter, sensorer og egenskaper. Sensorer er spesifikke enheter som samhandler med og reagerer på andre enheter eller på miljøet deres. Sensorer reagerer på visse egenskaper, for eksempel arrangementet av et molekyl, dets konsentrasjon i cellen eller nærheten til et annet molekyl. Til sammen gjør enheter, sensorer og egenskaper en levende organisme i stand til å fornemme eller 'vite' ting om seg selv og sitt miljø. Noe av denne kunnskapen brukes sammen med genomet i hver generasjon for å bygge en organisme. Forskere har foreløpig ikke metoder for å måle noen av disse tingene, så dette arbeidet peker på potensielt viktige nye veier for forskning -lenke. (3)

Bilde 10. Epigenetikk vel så viktig som genetikk -for formdannelse.

Epigenetiske prinsipper for evolusjon, 2011, side 19:

Den grunnleggende prinsippet i det neo-darwinistiske paradigmet om at endringer i gener er ansvarlige for morfologisk evolusjon, som denne lærdommen hviler på, er ikke underbygget, derfor er det empiriske grunnlaget for strukturen tvilsomt i beste fall.

Hvis jeg måtte nevne ETT ord som motbeviser evolusjon ved mutasjoner og naturlig seleksjon for å forklare biologisk utvikling, kroppsarkitektur, biologisk mangfold, tilpasning, regulering, styring, kontroll, rekruttering, tolkning, anerkjennelse, orkestrering, utarbeidelse av strategier, veiledning, ville det være: SIGNALERING. Videre overføring av kodifisert genetisk og epigenetisk informasjon for utvikling, og tilpasning til eksterne signaler, som matressurser og tilgjengelighet, og miljøforhold.

Naturlig utvalg kan ikke få et design til å vises.
Og likevel har en aristotelisk mytologi blitt reist, som forestiller seg at naturlig utvalg skaper ting. Dette bringer oss tilbake til helgens debatt, hvor evolusjonistene Lawrence Krauss og Denis Lamoureux forplantet og insisterte på denne myten, og Stephen Meyer ble presentert for en enorm utpakningsjobb. Hvordan deaktiverer man to samtalepartnere, hvis opplevde suksess avhenger av at de ikke forstår de grunnleggende faktaene, - på 30 sekunder eller mindre? (7)

Den biologiske Big Bang -modellen for de store overgangene i evolusjonen
Eugene V Koonin 20. august 2007
Store overganger i biologisk evolusjon viser det samme mønsteret av plutselig fremvekst av forskjellige former på et nytt kompleksitets-nivå. Forholdet mellom store grupper i en ny klasse av biologiske enheter er vanskelig å tyde og ser ikke ut til å passe til tremønsteret, som etter Darwins opprinnelige forslag forblir den dominerende beskrivelsen av biologisk evolusjon. Eksemplene inkluderer opprinnelsen til komplekse RNA -molekyler og proteinfoldinger; store grupper av virus; archaea og bakterier, og hovedlinjene i hver av disse prokaryote domenene; eukaryote supergrupper; og dyrefyla. I hver av disse sentrale forbindelsene i livets historie ser det ut til at de viktigste 'typene' synes å dukke opp raskt og fullt utstyrt, med signaturfunksjonene til det respektive nye nivået av biologisk organisering. Ingen mellomliggende 'arter' eller mellomformer mellom forskjellige typer, er påviselige. Vanligvis tilskrives dette mønsteret kladogenese komprimert i tid, kombinert med den uunngåelige erosjonen av det fylogenetiske signalet.

Bilde 11. Spesifikke bindingsmønstre er påkrevet

En Biological Big Bang (BBB) -modell er foreslått for de store overgangene i livets evolusjon. Ifølge denne modellen er hver overgang en BBB slik at nye klasser av biologiske enheter dukker opp på slutten av en rask evolusjonsfase (inflasjon) som er preget av omfattende utveksling av genetisk informasjon som tar forskjellige former for forskjellige BBB -er.

EVOLUSJONÆR BIOVITENSKAP SOM REGULATORISK SYSTEMBIOLOGI
Eric H. Davidson 2011 12. februar
Neo-darwinismen antar feilaktig at endring i proteinkodingssekvens er den grunnleggende årsaken til endring i utviklingsprogrammet; og det antar feilaktig at evolusjonær endring i kroppsplan-morfologi skjer ved en kontinuerlig prosess. Alle disse forutsetningene er i utgangspunktet kontra-faktuelle. (1)

Naturlig seleksjon ville ikke velge komponenter for et komplekst system som bare ville være nyttig til å fullføre det mye større systemet.
Med andre ord: Hvorfor ville naturlig seleksjon velge et mellomliggende biosynteseprodukt, som i seg selv ikke har bruk for organismen, med mindre produktet fortsetter å gå gjennom alle nødvendige trinn, opp til det punktet for å være klart til å bli satt sammen i et større system?
En minimal mengde instruksjonskompleks informasjon er nødvendig for at et gen skal produsere nyttige proteiner. En minimal størrelse på et protein er nødvendig for at det skal være funksjonelt. Således, før en region med DNA inneholder nødvendig informasjon for å lage nyttige proteiner, ville naturlig seleksjon ikke velge en positiv egenskap, og ikke spille noen rolle i å styre dens utvikling.

Påstand: Evolusjon er en vitenskapelig teori med vekt på ordet 'vitenskapelig'. Det er observerbart, basert på FYSISKE bevis.

Svar: Evolusjon ved naturlig seleksjon (som mekanisme for artenes opprinnelse) er den mest vellykkede og allment antatte og aksepterte eventyrhistorien som noensinne er oppfunnet og fortalt, som fortsetter å overleve til tross for 160 års vitenskapelig fremskritt og funn som har forfalsket påstanden . Det er i stand til å overleve ved å gjemme seg, og har forkledd seg bak navn som 'vitenskap', 'fagfellevurdert', 'faktum', 'konsensus' og 'rasjonell', og fordi det ble solgt og indoktrinert på skoler ved realfagsklasser som troverdig seriøs vitenskap, godkjent og forsvart av de fleste spesialister, som kjemikere og biologer, og på de fleste universiteter i verden. Siden 90% av befolkningen er godtroende og foretrekker å bare tro det andre sier, kjøper de løgnen, støtter og forsvarer den. De fleste vet ikke at det ikke er er noen enighet om felles avstamning. Det er kritiske forskjeller i DNA -replikasjon, og cellemembranen, mellom eukaryoter og prokaryoter. Og mutasjoner i DNA er ikke determinant for mange determinanter for kroppsform, form og celledifferensiering. Epigenetiske faktorer er sannsynligvis enda mer relevant enn genetisk variasjon, for å definere kroppsform og utvikling. Og med den bagasjen i tankene gjør de trosspranget og tror at deres 'kunnskap' gjør Gud overflødig. Og så kan de leve livet som de vil, og la Gud være ute av livet.

Den implisitte konnotasjonen er at når en påstand er vitenskapelig, er den mest sannsynlig sann siden den gikk gjennom en uttømmende prosess med fagfellevurdering og empiriske tester. Siden evolusjon som vitenskapelig teori bestod tidstesten, fortjener den troverdighet. Vitenskap er lik sannheten. Siden evolusjonen er vitenskapelig, er den pålitelig. Hvis påstanden ikke er vitenskapelig, er den mest sannsynlig basert på blind tro, og ikke verdt å bli tatt på alvor. Av denne grunn prøver darwinister å diskreditere Intelligent Design som ikke-vitenskap, men religion. Når de har oppnådd dette målet, blir en ytterligere undersøkelse av de vitenskapelige fakta overflødige.